¿Son Debian y SUSE los buenos de la película?

Es evidente que hemos asistido a unas semanas muy turbulentas en el mundo Linux. Las distintas provocaciones e insultos proferidos por el Triángulo de las Bermundas compuesto por Canonical, Red Hat y KDE han incendiado Google+, muchos foros y zonas de comentarios. Rodeado de tanto fanatismo, somos muchos (creo que la mayoría) los que opinamos que todo este agrio debate lo único que hace es dañar la imagen de GNU/Linux y el Open Source en general, aunque eso no quita opiniones que haya publicado anteriormente, como que apoye a Red Hat para liderar Linux o que siga viendo a Mir como un sinsentido.


Pese a este entristecedor panorama, todavía queda vida realmente inteligente sobre la Tierra y hay quiénes prefieren no meterse en estos debates absurdos, ahí se me han ocurrido el nombre de una comunidad y el de una empresa, Debian y Novell.

Mientras unos prefieren tirar mierda sobre los demás o sacar demasiado pecho de lo suyo, otros prefieren simplemente disfrutar de la belleza del software en su máxima amplitud sin tener que restringir en exceso al usuario. Ahí están Debian y el Universo SUSE, que sin entrar en peleas estériles intentan ofrecer lo mejor con las máximas opciones, porque están centrados en lo que realmente importa al usuario, ya sea técnico o no, en ofrecer productos de calidad.

Un artículo que leí no hace mucho dejó claro que no hay por qué ser un fanboy de algo, quedarte atado a algo y defenderlo como si fueses un fanático de tu equipo de fútbol favorito, ya que mientras otros se empecinan en hacer chocar a GNOME y a KDE, los chicos de OpenSuse siempre han apostado por lo lógico, en ofrecer una gran experiencia con ambos entornos y alabando las virtudes. Todo esto sin contar XFCE, donde la distribución del camaleón ofrece la mejor implementación de este entorno tras Xubuntu de todas las que he probado.

Y tanto hablar de SUSE, también merece una mención especial los chicos de Debian, posiblemente el sistema operativo más respetado del universo Open Source, ya que nunca la he visto enfrascada en ninguna discusión agria. Todo el mundo felicita a este proyecto centrado en ofrecer un sistema operativo universal y estable destinado al fomento del uso del Software Libre, con un gran éxito en servidores, donde ha vuelto a recuperar ventaja sobre CentOS en el terreno web.

Creo que GNU/Linux merece mucho más que unos puñeteros fanboys dándose hostias virtuales en Internet y yo, como programador a alto nivel, lo que quiero es disfrutar de lo que me gusta, que es el software y es una alegría ver que haya gente en el Open Source que sea capaz de apreciarlo sin fanatismos. Aquí merece la pena mencionar los acuerdos de Novell con Microsoft, que han ayudado a mejorar la interoperabilidad entre GNU/Linux y Windows y han terminado convenciendo a los de Redmond de que su sistema está condenado a convivir con su competidor, todo esto sin contar el gran éxito de GNU/Linux en muchos ámbitos de la informática. Muchos criticaron esos acuerdos en su día, que si Novell es una vendida, que si Microsoft destruiría Linux... Pero el paso del tiempo ha demostrado que aquello ha beneficiado y mucho a GNU/Linux, pese lo que pese a los fanboys de turno.

No, esta vez no voy publicar una entrada kilométrica, más que nada porque para hacerlo tendría que empezar a juzgar lo hecho por el Triángulo de las Bermudas del primer párrafo y la verdad es que me da mucha pereza, ya que no creo que merezca la pena entrar a saco en un asunto tan vomitivo.

Con todo esto no digo que no haya discusiones y discrepancias dentro del Open Source, es algo que forma parte del juego y es sano que eso esté ahí, pero hay que llevarlo siempre de forma constructiva, ya que cuando no es así los grandes perjudicados no son los dañados o los que dañan, sino los usuarios en general.

Comentarios

  1. Excelente articulo bro, cuanta razón en tan pocas lineas.

    Lo que hay que resaltar y grabar en letras de oro es el gran ejemplo que muestran tanto Debian como SUSE, siempre predicando con el ejemplo.

    ResponderEliminar
  2. Aquí la pelea no ha sido con suse porque no les toca, a parte de que suse sea una distro irrelevante y que falla más que una escopeta de feria (a ver si nos actualizamos porque Novell se deshizo de este desastre con patas hace más de dos años).

    Si debian entra o no entra, es difícil que entre en el debate de qué software adoptar, ya que su modelo es completamente diferente y adoptan el nuevo software mucho más tarde, pero atención porque ya se está debatiendo sobre si adoptar systemd o upstart porque el sysv init no da más de sí. Pero en cierta manera sí entra por ejemplo decidiendo que gnome 3 no vaya a ser el escritorio por defecto porque usa systemd. También ten en cuenta que mucha gente de la cúpula de debian son empleados de canonical, pero cuando dicen cualquier mierda no se dice el empleado de canonical y colaborador de debian Pepito ha dicho tal mierda. Independientemente siempre ha habido flames en el mundo del open source y siempre los seguirá habiendo. Los que estamos en la burbuja marujeadora nos enteramos un poco, pero esto ni da mala imagen ni nada, porque a los que sacan dinero con Linux se la pela y el resto del mundo no saben ni lo que es eso de linux.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre el primer párrafo, si para ti la principal distribución en supercomputación es un desastre, allá tu. Aparte, los lazos con Novell siguen siendo estrechos, aunque se hayan separado y ahora ambos estén bajo el paraguas de Attachmate, no creo que los lazos entre Suse y Novell se hayan ido al traste, solo ha cambiado el tipo de relación. De hecho tengo una cuenta creada en OpenSuse, que también me funciona en SUSE, Novell y Attachmate Group.

      Sobre el segundo párrafo, cuesta rascar algo que rebatir, no porque tengas razón, sino porque lo que expones en parte es un sinsentido. ¿Que la gente no sabe qué es Linux?, yo no se de mecánica cuántica y seguro que gente interesada en ello encontrará muchos sitios en Internet para debatir y exponer argumentos y compartir cosas.

      Y sobre que no les toca, igualmente se podrían haber posicionado, al igual que la comunidad Debian y no lo han hecho, así que yo alabo la actitud de esos dos que han sabido estar.

      Sobre si a Debian le conviene SystemD o Upstart, no es algo en lo que me meta. Creo que a Debian le podría convenir más Upstart, mientras que yo defiendo que adopten SystemD en pro de la estandarización de GNU/Linux a través de las tecnologías de Red Hat, aro por el cual ya han pasado SUSE y ArchLinux.

      Eliminar
    2. ¿Que SUSE falla más que una escopeta de feria? ¿desastre con patas? ¿pero de qué está usted hablando, señor mío? Como le han dicho, poco o nada ha debido usar usted SUSE u OpenSUSE, más parece el comentario de un ex resentido.

      Eliminar
  3. Que he usado poco suse? Anda no me vengas con esas. Qué fedora sea un desastre todavía es de esperar ya que es sólo una distro para ir metiendo el software nuevo y estabilizarlo para sacar rhel, pero que hasta las reviews de sled digan que es una basura: http://www.zdnet.com/blog/perlow/suse-linux-enterprise-desktop-11-lots-of-tech-but-short-on-polish/9716 cuando se supone que es la versión "estable"... He probado bastantes versiones de suse a lo largo de mucho tiempo, y como mucho se puede considerar una versión alpha, por lo menos en el momento de sacarla.

    Aunque tal y como está el panorama con las distros grandes de Linux... Fedora tres cuartos de lo mismo, y Ubuntu algo más estable, pero que luego ignora completamente dar soporte y muchos bugs hay que esperar a ver solucionados en la siguiente versión, que por otra parte introduce nuevos bugs...

    Aclaro que una review porque no voy a hacer yo mi propia review para que veas los fallos obvios que tiene, pero mi opinión se basa en mi experiencia personal. Versión tras versión verás reviews diciendo que opensuse es muy inestable, con fallos en paquetería, conexión a la wifi, etc. Luego tienes la típica review de freetard de muy bonito, kde muy bien integrado, trae Firefox 25 y libreoffice 4 como si eso no fuera una obviedad que tienen todas las distros.

    Fallo mío lo de Novell, intenté trolear por encima de mis posibilidades.

    Si no quieres entender que Linux no puede tener mala fama si directamente no tiene fama, no puedo hacer nada para explicártelo. Además dentro de los que sí lo conocen la mayoría se dedican a usarlo para hacer su trabajo, no a alcahuetear en blogs a ver quién dijo qué, y otra vez te comento, los flames en el open source han existido siempre, han habido situaciones mucho peores con juicio incluido como Oracle vs Google, SCO vs Novell... yo no veo que Linux tenga mala fama por ello.

    Finalmente aclaro de nuevo lo de debian y systemd. Hablas de que si no te metes en eso, que si debian podría haberse posicionado igualmente, etc. Vamos algo que nada tiene que ver con lo que he dicho. Lo que te estoy diciendo es debian debe tomar una decisión sobre qué sistema usar. Es probable que se habrá la caja de mierda en ese momento (ya que no lo ha hecho antes según yo porque no les incumbía, según tú porque son bellísimas personas), sobre todo teniendo en cuenta que los miembros de debian empleados de canonical pueden hacer de lobby.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y pones una review del 2009 y de un medio que dice que el mejor Linux desktop es Chrome OS? Pocas versiones de Debian Stable has probado tu recién salidas del horno, créeme, fallan tela y por eso siempre les doy unos meses hasta que por lo menos pulan lo más grave. Aparte, por aquella época los gestores de paquetes RPM dejaban que desear, incluso Yum. Aun recuerdo cómo Fedora era incapaz de resolver dependencias dentro de sus propios repositorios oficiales, aunque por suerte hoy en día eso ha cambiado y los gestores de paquetes RPM resuelven tan bien las dependencias como APT, de hecho para mi Yum está incluso por encima.

      Seguro que a Red Hat 7 le sacarán lo colores a la mínima que salga, pero es lo mismo, necesita tiempo para depurarse y como metan el nuevo Anaconda creo que "nos echaremos unas risas".

      Si para ti que un producto sea poco conocido significa que sea malo, es tu criterio, pero es que vuelvo a lo mismo, aquí no hablamos de la popularidad de Linux, sino del criterio de una empresa y una comunidad que ha sabido estar a la altura en un debate técnico que ha terminado en graves ataques personales y he dado mi opinión sobre las consecuencias de echar más mierda de la cuenta.

      Yo te digo que en esos niveles lo que diga la gente poco cuenta, porque se ha llegado a discutir sobre programación a bajo nivel, cosa que requiere de unos profundos conocimientos que yo carezco.

      Y no hace falta que me digas que hay muchos flamers. Cuando empecé con Linux (aunque no lo parezca, no llevo demasiado tiempo) el debate entre GNOME 2 y KDE 3 estaba en su cenit y yo me posicioné claramente a favor de GNOME. Con el paso del tiempo las circunstancias han cambiado y puedo decir que tanto GNOME-Shell como KDE son buenos productos, aunque al primero le falta todavía pulir detalles a nivel de diseño, tras el batacazo que se dio Red Hat al no poder ponerlo por defecto para RHEL 7 se han puesto las pilas.

      Actualmente comparar KDE y GNOME es difícil por sus más que diferentes filosofías, pero yo, lejos de decir este es malo y este es bueno prefiero decir que ambos son grandes proyectos, aunque la reciente evolución de GNOME-Shell lo ha vuelto más apto para mis necesidades que KDE, sigo usando muchísimas herramientas y aplicaciones del escritorio de la K (K3B, Okular, Krita, Kolourpaint, Kate... ).

      Y si tantos topos hay de Canonical en Debian, ¿por qué no adoptan Upstart del tirón y se dejan de teatro?, ¿a quién pretenden engañar? No se a cual elegirán, pero empezar a hacer teatro solo para quedar con el personal solo va a perjudicar a la misma Debian.

      Lo de posicionarse, era por SUSE y Debian.

      Eliminar
    2. A ver, te voy a contestar sólo a un par de detalles por alusiones (o al menos lo intentaré):

      -La review es de 2009 simplemente porque quería mostrar no opensuse, que todo el mundo espera que sea inestable, sino sled que es supuestamente estable, y la última versión de esta distro es de ese año. Simple y llanamente.

      -En cuanto a chrome os, no quiero entrar ya que no lo he probado y no lo defenderé, pero por lo que he oído los Samsung chromebook se están vendiendo como pan caliente en amazon. Por algo será.

      -La última versión de suse que probé fue la 11.3, pero después de probar muchísimas versiones desde la suse Linux pro 9.0 que fue curiosamente el primer Linux que probé y viendo que las reviews siguen poniéndola por los suelos como comprenderás he dejado de molestarme. Puede que haya mejorado la gestión de paquetes? Puede, pero recuerdo haberme hypeado con el sat solver que introdujeron hace unos años en zypper que iba a eliminar todos los problemas de dependencias, pero iluso de mi. Si simplemente recargar los repositorios para ver si hay actualizaciones se pegaba varios minutos...

      -Debian stable inestable? Si testing es más estable que Ubuntu (no suelo usar debian stable, pero sí testing) y en mi experiencia Ubuntu le da 300 vueltas a suse, no veo cómo debian stable va a hacerme cambiar de opinión con respecto a suse...

      -No he dicho que porque algo sea poco conocido sea malo. Si lo dices por mi primer comentario, he dicho que suse es irrelevante y que es mala. No he dicho que lo primero sea consecuencia de los segundo.

      -Si te interesa informarte sobre "los topos" de debian y el pequeño flame que ya se está montando al respecto en esta noticia de phoronix se habla de ello: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ5NzQ en los foros hay más información y por su puesto en las listas de correo de debian que enlazan.

      Eliminar
    3. Sobre Debian, si, cuando está recién salida del horno la versión Stable me ha dado kernel panics por un tubo y tiene gracia que todo desaparece tras unos meses. Sobre testing, a mi jamás me convenció.

      Sobre OpenSuse, tengo que reconocer que a mi esa distro siempre le faltó algo para terminar de convencerme, siempre ha habido pequeños detalles, tontos muchas veces, que se quedaban sin pulir. A pesar de ello y tras estos hechos le daré otra oportunidad, a ver si ya se vuelve el killer Linux que ando esperando de él, porque tiene cosas muy interesantes, entre ellas su excelente interoperabilidad con Windows, las maravillosas implementaciones que hace de los tres principales entornos de escritorio y como no, Yast, el panel de control que muchos andan pidiendo para GNU/Linux.

      Sobre tus malas experiencias en OpenSuse, no hace mucho en MuyComputer he tenido una discusión como esta, pero sobre XP y ya te puedes imaginar el debate viendo mi entrada anterior y también leo gente que raja de Fedora por tropecientos sitios de Internet cuando a mi hasta hace nada era mi distro ideal, ya que desde que juego con los blobs privativos de nVidia la cosa ha ido cambiando.

      Eliminar
    4. Dices que la última SUSE que usaste fue la 11.3, y que hablas de experiencia personal, pero luego resulta que apelas a las reviews de X, que por lo visto deben ser un referente absoluto, como lo era Jesucristo para los cristianos, porque si no, no lo entiendo.
      Yo empecé a usar OpenSUSE desde la 11.4, y no pareció que estuviese tan mal como comentas que estuvo la 11.3. Y actualmente, la 12.3, es de lo mejor que ha pasado por mis manos (que han sido muchas). Quizás te dejas llevar demasiado por lo que cuenten según qué reviews.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares