El smartphone no es un PC

Hace tiempo que estoy interesado en el smartphone Moto G de Motorola debido a dos razones. Primero, porque Motorola fue comprada por Google hace ya un buen tiempo y debido a esto los terminales de dicha compañía ahora tendrían un Android puro, que es la única experienca Android que me interesa probar tras trastear con un puñado de dispositivos Samsung que siempre iban lagueados, incluso en smartphones y tabletas potentes de la marca surcoreana.



Sin embargo, no vengo aquí a analizar un producto que no dispongo, sino de las quejas que muchos sitios especializados vierten sobre los smartphones y es que el Moto G representa a la perfección lo ridículo de las exigencias muchos. A través de distintos medios he llegado a leer quejas sobre la cámara, que si solo tiene un gigabyte RAM, que si los materiales no son de la máxima calidad... Señores, ¿qué queréis que tenga un móvil que cuesta 180€?, ¿una supercomputadora de bolsillo? Sin duda la relación calidad-precio del Moto G es una de las mejores del mercado actual y es otra muestra de la apuesta de Google no en ofrecer la mejor calidad absoluta, sino en ofrecer unos terminales más que decentes con precios contenidos, siendo en el caso del Moto G la falta de soporte para 4G la única pega que me parece bien fundamentada por lo que he leído.

Sobre las quejas que tienen muchos medios y mucha gente en torno a los smartphones, la verdad es que muchas me parecen absurdas y ridículas y es más, muchas características de muchos móviles potentes es que no les veo ningún sentido.

3 gigabytes de RAM

Nunca he entendido esta exigencia, de verdad, no la entiendo. ¿Qué pretendes hacer con toda esa RAM?, ¿ejecutar la versión desktop de Photoshop sobre un emulador de arquitecturas? No se qué hace un smartphone para necesitar tantísima RAM y lo que es peor, que la gente se ponga exigente con este requisito, porque para ejecutar el dichoso WhatsApp no necesitas un Galaxy S IV o un iPhone 5S, un terminal de gama media te va sobrado para esto y eso es lo que hace el 90% de los mortales que usa un smartphone, lo tienen para poder usar WhatsApp.

Smartphone como sustituto del PC

Aquí está la otra cuestión, usar el smartphone o la tableta como sustituto del ordenador. Mucha gente me ha vendido maravillas de las tabletas y los smartphones, pero yo, que siempre he tenido un flujo de trabajo muy denso, ejecutando muchas aplicaciones a la vez (y usándolas), los dispositivos táctiles nunca se han ajustado a mi. La gente me llamará anticuado, pero para mirar el correo raras veces empleo el smartphone, prefiero ir al ordenador y abrir Thunderbird, donde tengo una interfaz mucho más usable y flexible, frente al minimalismo y a veces carencias de las interfaces/versiones táctiles.

Por otro, los dispositivos táctiles no están hechos para trabajar con varias aplicaciones a la vez, lo que los vuelven muy engorrosos para entornos producción.

Los defensores de las interfaces táctiles y la llamada Era Post-PC llevan años pretendiendo de que ahora retrocedamos veinte años en el uso del PC en base unos software que limitan al usuario al máximo. Quizá esto no importe a los usuarios comunes, pero a cualquier diseñador, programador, administrador o simplemente power user es un aspecto que está haciendo que muchos de nosotros seamos reacios a estos dispositivos.

Materialismo

Si para ejecutar WhatsApp una terminal de gama media va sobrado, ¿por qué la gente se pone a llorar cuando un terminal no tiene 30 gigas de RAM o un cámara de 1.000 megapíxeles? Muy simple y el título del apartado lo deja bien claro, materialismo puro y duro. Tiene gracia como las campañas de publicidad han sido capaces de convencer a la gente de que por tener un smartphone muy potente van a ser muy felices, aunque esas personas jamás tengan pensado instalar el GTA San Andreas en ellos, que sería de los pocos motivos reales por el cual merecería la pena comprar un smartphone de gama alta. Ven su smartphone y de repente sienten una sensación de felicidad indescriptible que yo nunca entenderé.

Debido a que considero los smartphones tecnología del pasado a precio de oro y que tampoco es que me aporten nada a nivel personal y profesional, me he puesto como política no gastar más de 250€ por un terminal, ya que lo veo absurdo y que en mi opinión estoy seguro que los márgenes con los que juegan las empresas están desinflados. La gente me suelta de que la miniaturización vale dinero, yo siempre digo que cuando miniaturizan la versión más reciente de Play Station esta no pasa a valer el doble.

De hecho, el único terminal por el que estaba dispuesto a pagar más de 250€ era por el difunto Ubuntu Edge, un terminal que sí podía funcionar como un PC integral y no las malas bromas que nos ofrecen iOS, Windows Phone y Android en este sentido.

Comentarios

  1. Me lo he pillado hace unos días y también otro a mi hermano. Sin duda en esa franja de precio hay muy pocos dispositivos a la altura, sobre el papel tal vez el bq aquaris 5 hd o el xiaomi hongmi, aunque como no los he probado no podría decir.

    Te lo recomiendo completamente, pero sí es verdad que tiene algunas pegas:

    -Si buscas una experiencia de android pura lo mismo te da este que otro dispositivo, siempre y cuando esté en aosp (que no es el caso) o sea famoso, lo que significa que tarde o temprano saldrá un aokp o un cyanogenmod. Por qué lo digo, porque si quieres mantenerlo stock y sin rootear te vas a desilusionar con la cantidad de mierda de motorola (assist, radio, moto care, migrate, etc.) y la cantidad de mierda de google comparado con android 2 (drive, chrome en lugar del navegador de aosp, google+, hangouts, play books, play games, play movies, play music en lugar del reproductor de música de aosp, etc.). En definitiva mucha basura de google y motorola que no se puede desinstalar, de código cerrado y sustituyendo a la versión de código abierto del aosp.

    -Sobre la cámara, no soy exigente, pero el otro día salí con unos amigos y sacamos una foto por la noche y entiendo de donde vienen las críticas de la cámara, incluso con flash, de noche la calidad es infrahumana. Parece ser que han sacado un fix para mejorar la calidad de la cámara y otro fallito que es que no se pueden instalar aplicaciones de fuera del market. Esto es una OTA de 4.3 y aún no ha llegado a españa, todo esto cuando la OTA de 4.4 ya ha llegado a estados unidos, así que si hay otra cosa de la que nos podamos quejar también es que las OTAs incluso con los fix para los pocos fallos que tiene tardan muchísimo en llegar a españa.

    -Otra pega si quieres usar tu smartphone para jugar a juegos de la psp, el emulador ppsspp va a pedales en este smartphone, y en cualquier snapdragon. Digo que es una pega porque resulta que en procesadores arm sin modificaciones va espectacular incluso en procesadores de 2 núcleos mucho menos potentes, y parece ser que los snapdragon de los últimos años tienen graves problemas de diseño que les hacen lagear tremendamente con emuladores. Si no te interesan los emuladores, sin duda es tu móvil.

    ResponderEliminar
  2. pienso igual que tu, ningun smartphone puede sustituir a un buen portatil

    ResponderEliminar
  3. Yo tampoco no le veo mucho sentido un movil con 3GB, e visto el Note 3 y es la primera vez que veo un Android rápido y fluido de verdad, creo que hay que optimizar el software porque no me parece normal que Android 4 para funcionar de manera decente necesite más de 1GB de RAM. Eso es lo que vi yo.

    Sobre si el smartphone sustituye a un PC , coincido contigo, un smartphone jamás podrá hacer lo que un buen portátil o un PC de sobremesa. He visto gente que después de comprarse una tablet y usarla un mes se arrepiente de comprarla, básicamente la compras por comprar y lo que comentas tu, MATERIALISMO, creen que por tener la Samsung Galaxy Tab o un iPad sus vidas van a ser mejores y no es así.

    Y lo que hace un adolescente(me incluyo) actualmente con un smartphone es usar Instagram, Twitter, WhatsApp, Candy Crush y poco más.

    PD: Creo que esto te va insteresar, nunca vi uno igual sobre este tema: http://www.lasombradelhelicoptero.com/2014/01/principales-problemas-de-linux-en-el.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la URL, ya lo he respondido y por duplicado, porque mi respuesta ha sido larguísima.

      Eliminar
  4. Es buen terminal, de hecho realmente apoyo eso de que uno no deberia gastar tanto en un accesorio como este, y precisamente el moto g hace eso, funciona bien para lo que hace y no necesito mas.
    Ahora , de hecho puede reemplazar lo que hace mucha gente , por ejemplo yo ahi veces que prefiero sentarme mas a usar mi celular en el sillo que ir a sentarme al sofa , todo es cuestion de preferencias.
    Pero si se trata de editar texto o buscar articulos o leer cosas si es mas comoda el equipo de escritorio.. aunque eso si , algun dia los celulares(creo ya jaj nose) tendrna su equivalencia en cuanto a algunas cosas para suite tipo microsoft office.. o libreoffice, (las ahi pero sin tclado es medio molesto editar,, ya le comprare uno y mi betbook estara totalmente inservible cuando lo consiga XD))

    ResponderEliminar
  5. ¿Al final te compraste o no el Moto G?

    SOBRE QUÉ CACHARRO USAR

    Tengo sobremesa, dos netbooks, tablet barato y Moto G. Cada uno tiene su uso, pero lo que más uso es el móvil y el tablet. Obviamente, para trabajar y pasar horas prefiero una pantalla de 20'' que una de 4,5'' ó 7''. Pero estar tirado en la cama viendo una peli, que hablen del síndrome de Rett y poder buscar información cómodamente en el móvil no tiene precio.

    SOBRE LOS SMARTPHONES EN GENERAL

    Yo aún no entiendo cómo la gente se puede condenar con un operador para comprar un móvil que cuesta más que un portátil o sobremesa medio. Ni entiendo cómo hay tanto niño por la calle con smartphones de gama alta que ni saben usar, cuánto padre gil pagando el caprichito... Como bien dices, yo no daría hoy más de 200 euros por un móvil, sobre todo habiendo ya opciones como el Moto G o móviles de gama alta de marchas chinas (que no móviles chinos, porque todos los fabrican los chinos).

    SOBRE EL MOTO G

    Hace meses que lo disfruto y lo recomiendo, es el mejor smartphone que he tenido, la relación calidad/precio/prestaciones/rendimiento es IMBATIBLE ahora mismo. Sólo un dato: la batería me dura una media de 3 (tres) días, hasta 5 (cinco, sí, cinco) en modo ahorro estando SIEMPRE conectado (wifi o datos), hablando, escuchando música, oyendo la radio, usando apps de chat y redes, navegando, GPS a ratos, jugando a ratos, a ratos conectando una tablet o netbook a través del Moto G, viendo alguna peli (la batería me da para unas 2,5 horas de vídeo)... Es decir, dándole un uso intensivo y total.

    Me río de amigos que tienen monstruos tipo S4, Note, Xperia y "presumen" de que la batería les llega a durar un día entero, que nunca escuchan música porque les peta la batería... Eso sí, tengo la precaución de desactivar la sincronización del correo (nunca leo el correo en el móvil), el GPS y el bluetooth. Por ese precio, tener un Quad Core con la última versión de Android casi pura, que se actualiza a la versión oficial, con una pantalla espectacular, sin preocuparme por la batería... no tiene precio. Bueno, sí tiene precio: 155 € ahora mismo en MM Tenerife.

    CONTRAS DEL MOTO G

    - Lo del espacio (en el de 8 GB sólo 5,4 GB libres, el de 16 GB unos 12-13 GB libres) se soluciona con el OTG y/o inventos como Meenova:

    h t t p : / / w w w . meenova . com /

    - Disiento de aoxp, las apps de Motorola son pocas y útiles, no como el bloatware de Samsung, que acabas desactivando la mayoría porque sólo sirven para ocupar espacio y hacerlo más lento (porque además no se pueden desinstalar, sólo desactivar).
    ¿Para qué sirve tener unos supuestos 16 GB si LA MITAD lo ocupan apps de operadores? Mi Moto G tiene 5,4 Gb libres, y el SG4 tiene unos 8 GB quitando el bloatware. ¿Vale la pena pagar mucho más por esos irreales 16 GB?

    h t t p : / / tinyurl . com / qemtv4u

    ¿Para qué tenemos la nube? A mí con los 50 GB que me da Google Drive con el Moto G como que me da para un rato...

    - Es falso que la cámara sea mala, cientos de fotos en foros demuestran que es muy decente. Lo que hay es gente que no sabe sacarle partido o instalarse una app de foto, que hay muchas para elegir. La mayoría de los que tienen un Moto G son jóvenes, quizá es su primer smartphone, y encima lo comparan con gamas altas. Por supuesto que la cámara de un S4 o un Xperia es mejor, faltaría más. Pero la del Moto G hace muy buenas fotos.

    - La batería no es extraíble: si durara tan poco como la de un S4 sería un problema, pero como he dicho antes, no es el caso. Por experiencia con otros calculo que me durará un año y medio, la vida media de un smartphone actual. Y si el móvil aún funciona se le cambia y listo.

    ¿Saben cuál es el mayor problema del Moto G? Que todo el mundo lo compara con móviles de gama alta en vez de compararlo con los de su gama. Dicen cosas como "el S4 tiene mejor cámara" o el Xperia tiene más espacio"...

    Resumiendo: smartphones sí, pero baratos. ¿Que si te recomiendo el Moto G? ABSOLUTAMENTE.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares