¿Por qué Microsoft le toma el pelo a los usuarios de Ubuntu con Visual Studio Code?

No lo voy a negar, soy de esas personas que han celebrado el hecho de que Microsoft haya decidido volver Open Source .NET y su aperturismo hacia una política más enfocada en la multiplataforma y menos cerrada, con la excepción de Apple, debido a unos acuerdos a mediados de los 90 que evitaron el cierre de la empresa fundada por Steve Jobs y Steve Wozniak, volviendo el primero al frente con la firma de ese mismo acuerdo.


Hasta ahora las únicas aportaciones importantes de Microsoft a GNU/Linux han sido el driver para Hyper-V, que es difícilmente aprovechable para el usuario común, y como no, el famosísimo Skype, del cual surgieron rumores de que se cancelaría la versión para GNU/Linux después de ser comprada por Microsoft. Sin embargo ha pasado todo lo contrario, y el gigante de Redmond ha mejorado de forma notable la aplicación, aunque sigue sin estar a la altura de las versiones para Windows y Mac, pero vaya, la cosa podría haber sido peor, muchísimo peor.

El acercamiento de Microsoft a GNU/Linux es algo que veo forma positiva, sin embargo a finales de abril cubrí tanto en MuyLinux como en MuyComputer una nueva aplicación, Visual Studio Code, un editor de código multiplataforma creado por Microsoft. Sinceramente, la versión para GNU/Linux de esta aplicación es una tomadora de pelo bien grande, ¿he dicho versión para GNU/Linux?, más bien se tendría que hablar de versión para Ubuntu, pero es que si se trata a Visual Studio Code como una aplicación para Ubuntu la tomadura de pelo es aun más grande. Analicemos por qué.

Software privativo

Al contrario de la parte de .NET para servidores, Visual Studio Code es software privativo. Como ya apunté en MuyLinux es algo que puede echar para atrás a los puristas. A mi personalmente no es algo que me sea un gran inconveniente, pero además de software privativo, Visual Studio Code no aporta nada que no ofrezcan ya miles de aplicaciones similares, entre ellas Brackets de Adobe, centrada en el desarrollo web, que abarca buena parte de las tecnologías que cubre el editor de código de Microsoft y además es Open Source. Por otro lado, al ser un editor de código no ofrece la posibilidad de gestionar proyectos como si puede hacer un IDE y no permite programación en ASP, una carencia imperdonable viniendo de Microsoft.

No, definitivamente no aporta nada que no hayamos visto en otras muchas aplicaciones similares, y hasta MonoDevelop, que actualmente es una versión sin marca de Xamarin Studio, se muestra como un software muy superior para programar con tecnologías Microsoft.

Paquete ZIP

Visual Studio Code pinta ser un sofware muy centrado en Ubuntu, y no Ubuntu desde una perspectiva genérica, sino en Ubuntu con su interfaz oficial, Unity. En la última publicación y a raíz de este asunto me pregunté si estaba viviendo mis últimos meses como usuario de KDE, ya que Visual Studio Code me da problemas sobre este último entorno.

Microsoft ha gastado una broma de muy mal gusto al no distribuir su aplicación a través de un paquete Deb para Ubuntu de 64 bits, única arquitectura que soporta. Los usuarios de GNU/Linux estamos acostumbrado a que las aplicaciones portables (caso de Visual Studio Code) nos lleguen a través de un paquete comprimido tar.gz, pero no, Microsoft decide tomar el pelo a todos los usuarios de GNU/Linux y lo distribuye comprimido en un puñetero y asqueroso ZIP.

Creo que Microsoft tiene suficientes medios como para distribuir su editor de código a través de un paquete Deb, de hecho esto ya lo hace con Skype, así que solo me queda plantearme si la empresa de Redmond se está riendo de los linuxeros en general y los ubunteros en particular.

Conclusión para Microsoft

Visual Studio Code podría tener buenas intenciones, pero se ha mostrado como una verdadera tomadura de pelo hacia los usuarios de Linux en general, y viendo que no ofrece nada nuevo, ni especial con respecto a la gran competencia que tiene en este sector, solo me queda decir a Microsoft que se vaya metiendo su editor de código por el culo.

Microsoft, a ti te sobra pasta para hacerlo bien, así que si no lo haces bien no es porque no puedas, sino porque no te da la real gana. No, no eres la comunidad tras Audacity y otras aplicaciones que tienen que priorizar al máximo la funcionalidad sobre al aspecto porque no tienen medios, puedes distribuir Visual Studio Code en paquetes Deb y RPM, puedes hacerlo agnóstico con respecto al entorno de escritorio (o que al menos no genere problemas fuera de Unity), y esto lo extiendo a tu .NET, el cual puedes distribuir a través de paquetes RPM y Deb y por qué no, crear tus propios repositorios para las principales distribuciones.

Microsoft, seremos pocos, pero no imbéciles.

Comentarios

  1. Visual Studio Code, teniendo en cuenta que es un derivado de Atom de GitHub le deberías achacar los problemas con entornos no-Unity de los que hablas (uso LXDE y no he tenido problemas con VS Code) y si nos fijásemos más veríamos que la interfaz está hecha en HTML5 + CSS 3 + JavaScript y que la base que comparten VS Code y Atom se llama Electron, un shell de Chromium Embedded Framework. Y en el fondo eso es lo que gestiona la interfaz. Dices que no es un IDE completo, pero es que no pretende serlo. Con la popularidad de Sublime Text, la gente ha empezado a apreciar entornos más ligeros para programar. Y el paquete ZIP... ¡oh, gran problema! ¡cómo ZIP es un formato tan extraño y extravagante! ¡no lo vamos a saber usar! Por mí podríamos usar todos 7z, que les gana en a gzip y bzip2 en el tamaño de archivo (aunque los puritanos los rechazan porque no es muy UNIX...). Fabricar un DEB correctamente no es tan fácil como distribuir un binario, sobre todo si eres aplicación privativa puesto que los DEB no tienen esa opción en cuenta, peor todavía ocurre con los RPM donde obligatoriamente hay que decirle donde se encuentra el paquete con el código fuente. Así que normalmente se recurre a hacks. ( http://adrianarroyocalle.github.io/blog/2014/08/30/la-odisea-de-una-aplicacion-comercial-ogre-cegui/ )

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues a mi sobre Kubuntu algunos de los menús no me funcionan, directamente, al menos en la versión primeriza que usé cuando salió, porque este artículo ya tiene tiempo.

      Lo de ver como algo negativo el hecho de que sea un editor de código apunta hacia algo muy concreto, que resulta una herramienta muy limitada para trabajar .NET sobre GNU/Linux, y encima carece de soporte para uno de los lenguajes estrella a nivel de servidor de Microsoft, curiosamente correspondiente a la parte de .NET que fue liberada, la del servidor. ¿Consecuencia?, los que quieran desarrollar .NET para Linux tendrán que programar desde Windows.

      Sobre lo de hacer un deb, no se cuanto de difícil es, pero si comunidades compuestas por un puñado de personas consiguen pasar software que se distribuye en Deb y pasarlo a RPM, no se por qué Microsoft con todos sus millones y su ejército casi ilimitado de programadores no pueden conseguir nada parecido. De hecho Unity se distribuye en un enorme y pesado Deb, y no creo que Unity Technologies tenga más medios que Microsoft.

      Lo del 7zip, puro y estúpido fanboyismo de los Unix lovers, sin más, porque a mi me encanta, es el RAR del Software Libre, y cada vez veo más aplicaciones que lo usan. De hecho el framework Qt, cuando lo instalas, descarga sus distintos componentes comprimidos en 7zip.

      Eliminar
    2. Me gustaría que hicieras un tutorial sobre instalar aplicaciones en Ubuntu comprimidas en formato deb.tar.gz
      Eso me ha complicado mucho mi vida en Linux... No sé cómo se hace y no hay foros actuales donde se explique bien..
      Muchas gracias

      Eliminar
  2. Me encantó esta frase: "solo me queda decir a Microsoft que se vaya metiendo su editor de código por el culo."
    jajajajajaa... ¡eres el mejor Eduardo Medina! cómo dicen en Argentina: ¡Sos un Capo!

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares